用戶登入
懇請您立即點擊填寫「2017年科技發展觀測平台與電子報滿意度調查」。我們期待提高問卷回收率,請繼續給我們支持與鼓勵,感謝您!
議題資料
The Growth of Science: Implications for the Evaluation and Funding of Research in Switzerland
科學成長:對瑞士的研究計畫評量與補助的分析與建議
作者(外文) B. Hendriks, M. Reinhart, and C. Schendzielorz
作者服務機構 German Centre for Higher Education Research and Science Studies (DZHW), Berlin
出版年 2018/10
出版機構 Swiss Science Council (SSC)
ISBN 978-3-906113-56-2
連結網址 https://www.swir.ch/images/stories/pdf/en/Policy_Analysis_SSC_2_2018_Growth_of_Science_WEB.pdf
摘要 該文為瑞士科學委員會(SSC)出版的科學政策與建議的研究報告。瑞士科學委員會是政府的諮詢委員會,其功能是促進高等教育、研究與創新制度的成功發展。

正如「知識經濟」和「知識社會」這樣的術語所揭櫫的,科學知識被認為是現代社會發展的基本資源。科學的重要性在公共和私人的研究補助中體現出來,目前為止,已有超過5,000萬篇文章發表,其中絕大多數集中在20世紀;每年有超過100萬篇新文章發表,目前全世界有超過25,000種科學期刊。在研究基金增加的同時,過去20年中,在科學上居領導地位的國家皆採取了各種措施,以保證透明和有效地利用公共資金,並確保研究方向符合最重要的社會經濟目標。研究活動的增加和新治理模式的引入對研究人員和社會都是一種根本變革。特別是,這些變革提高了研究資金和學術職缺的競爭。同時,科學績效的量化方法也使科學論文的出版發生了深刻的變化。競爭加劇導致搶先發表初步、未經證實或無意義的結果,甚至可能引起科學不端行為。

作為2016-2019工作計畫的一部分,SSC檢驗科學成長對瑞士教育、研究和創新制度(ERI system)未來的影響;準此,有必要瞭解增加科學活動和採用新的管理方法的重要性。同時,應確定瑞士教育與研究制度中這些變革的程度,以使一般性的策略考量因素因應瑞士的現況及其特性。SSC的主要關切是繼續並長期確保其ERI制度的優勢,從而實現真正創新和攸關的科學進步。在該項研究中,SSC決定將重點放在生物醫學和生命科學上。這些領域是瑞士研究基金的焦點,在瑞士的國際競爭力上舉足輕重。首先,SSC彙整了瑞士科學領域最重要的改革概況,並分析了科學活動增加以及導入績效導向的補助和評估制度的影響。此階段之結果作「報告A」,並形成研究假設。第二階段則是透過訪談不同類型的瑞士高等教育機構的生命科學研究人員,以驗證第一階段之假設,結果作成「報告B」。

該研究報告的建議建立在對維持公共研究經費平衡的理解,制度應維護研究工作的多樣性,以靈活和全面的方式支持研究計畫,並在不干擾研究過程的條件下,進行適切的研究提案和結果的評估。個別的建議如下:
一、強化研究人員在瑞士ERI制度中的角色
(一)聯邦、各州和資助機構應與研究人員一起實施最佳的補助和評估程序。
(二)採取適當措施確保職業發展計畫的靈活年齡期限,以便在工作或家庭限制發展的情況下延長培訓期限。如果瑞士要在研究和創新方面保持世界領先地位,那麼學生、博士後和醫學博士等的研究人員多樣性和性別平等非常重要。
(三)特別鼓勵年輕科學家的創新研究計畫,以促進及早獨立研究,並留住瑞士體系中的優秀科學家。應避免僅根據出版記錄而直接拒絕年輕研究人員的提案。
(四)定期進行全國性調查,以便全面性和系統性的了解瑞士科學家的工作條件,並確認新的發展對政府補助研究的影響。

二、確保公共研究補助的平衡
(一)競爭的目的是促進創新研究。競爭程度不應該高到錯誤的激勵,也不能低到無效。
(二)補助制度應同時為基礎研究和應用研究提供充分的機會。
(三)促進高風險/高收益研究是一個重要目標。
(四)啟動新型探索性計畫的能力以及大學內研究工作的連續性取決平衡和穩定的資金。

三、充分利用大規模的研究計畫
(一)大規模計畫應有其特殊性。應該只涉及不僅在科學上而且在社會經濟方面都被認為是非常重要的領域。
(二)大規模計畫應建立在瑞士ERI制度的特定優勢和策略利基上。應該避免「Switzerland too」的方案。
(三)精確的目標。
(四)應在適當時候制定退場機制。

四、評估方法須合乎目的
(一)提案評估應以內容為基礎,以前瞻為導向;亦即提案的新穎性、原創性和可行性。
(二)績效評估應採長期模式,避免以定量指標為主。
(三)增加申請人與補助機構間的交流機會,例如提供申請人更詳盡的成果報告評論,應有助於提高評審效率。
(四)考量其方法上的局限性,文獻計量指標應該克制使用。
(五)自然科學的評估標準不應強加於社會科學和人文科學。
(六)對大學內部的研究評估不僅要考慮出版物,還要強調專利、技術、社會或經濟創新等應用研究的具體成果。
(七)應該注意年輕研究人員的職業生涯不會因為缺乏傳統的出版物而受到傷害。
摘要撰稿 鄭啟斌
語文 English