全球新創經濟持續擴大，創造出將近3兆美元的市值，相當於七大工業國組織(G7)之經濟體的國內生產毛額(Gross Domestic Product, GDP)。2019年共吸引約3仟億美元的風險投資資金進入市場，但是整體的生態系統仍面臨一些挑戰。首先，新創企業創辦人為女性只佔全球新創企業創辦人的比例約14.1%，故包容性仍有待加強；其次，世界頂尖的10大企業中有7家是科技公司，顯示出產業具有高度集中的現象；再者，大約有74%的產值集中在全球10大績優城市。同時，日本軟銀(Softbank)支持的獨角獸企業WeWork等，也開始呈現頹勢。除了上述挑戰，意料之外的新冠肺炎(COVID-19)疫情，更使得全球新創生態系陷入新的危機。自疫情爆發以來，全球新創企業平均資遣33%的員工，其同時面臨消費衰退及創投資金縮手的雙重打擊。然而，在危機中還是隱約嗅到亞洲生態系回彈的徵兆，顯示新創經濟正處於重大的過渡期。

從創造市值破10億美元的獨角獸企業來看生態系的變化，在2013年僅有4個生態系達標，到了2019年已經有84個生態系能夠創造出獨角獸企業。百花齊放的結果，未來將不會出現「下一個矽谷」這個名詞，取而代之的是全球至少30個創業樞紐的說法，同時也將出現區域性的領導者(如南美的聖保羅或東南亞的雅加達)，或是以次領域領導者姿態出現的生態系(如以先進製造及機器人技術著稱的深圳等)名列其中。從生態系的發跡到擴展大致可分為5大類型：(1)技術創辦人起家，如矽谷、波士頓、西雅圖；(2)全球商業中心，如倫敦、紐約市、新加坡；(3)研發重鎮，如特拉維夫、斯德哥爾摩；(4)大型保護市場，如北京、上海、雅加達；(5)開放的高生活品質都會圈，如柏林、墨爾本。

綜觀2020年全球新創生態系統排名前5名中，矽谷仍維持第1名，紐約市雖然保住第2名，但倫敦已與其並駕其驅、並列第2名。其餘，北京第4名，波士頓第5名，特拉維夫及洛杉磯並列第6名。除了榜上的常勝軍以外，也有不少年年排名上升的新秀，例如阿姆斯特丹(排名第12)及斯德哥爾摩(排名第10)。在這波前30名生態系名單中，明顯看出亞太平洋生態系的崛起，共佔了30%。除了東京(排名第15)與首爾(排名第20)將聖地牙哥(排名第21)擠出前20名之外，墨爾本也擠進36-40名。中國大陸在2017年前只有上海與北京入榜，近3年還有深圳(排名第22)及杭州(排名第28)也擠進前30名。台北市則是進入新興生態系排行榜第21-30名之列。

2020年該報告評估生態系成長涵蓋表現(Performance)、資金(Funding)、市場觸及率(Market Reach)、人才(Talent)、連結度(Connectedness)、知識(Knowledge)與基礎建設(Infrastructure)等七大面向，評估各面向的成功要素如下述。
一、 表現：以2年半內創造的市值、超過5千萬美元到10億美元出場(Exit)的企業數及出場成長率、新創進入下一輪募資的成功率等評估此面向；矽谷是其中的佼佼者，紐約市只在新創成功率稍落後矽谷，而北京則在出場率稍落後矽谷，另在新創成功率甚至超越矽谷。
二、 資金：利用早期募資的金額與成長率、當地投資人品質與投資活動等衡量此面向表現；聖地牙哥、雪梨及杭州的投資生態相對較弱，巴黎、新加坡及班加羅爾在整體資金面向表現不俗，另西雅圖、首爾、聖地牙哥及亞特蘭大則在此面向相對較整體排名來得弱。
三、 市場觸及率：透過全球領先企業、當地市場規模、智慧財產權(IP)商業化等檢視此面向；以特拉維夫、阿姆斯特丹、斯德哥爾摩的表現良好，反觀，北京與上海的全球市場表現較差。
四、 連結度：以在地連結度與基礎建設等評估此面向；上海、東京、首爾與深圳的在地連結差，北京、斯德哥爾摩、杭州則是在基礎建設方面表現較差。
五、 人才：共分為科技人才、生命科學人才及經驗等3個部份，前2者使用人才的取得與品質，後者則利用新創經驗與擴展經驗等衡量此面向；矽谷與西雅圖的科技人才勝過生命科學人才，而墨爾本則是兩者都表現非常優秀，另外香港與首爾則是在擴展經驗較弱。
六、 知識：藉由研究與專利等來檢視此面向；達拉斯、蒙特婁、慕尼黑、邁阿密與德里雖然是前40名的後段班，但是在此面向都有不錯的表現，反而是前段班的上海、北京及特拉維夫在生命科學的表現較差。

根據調查COVID-19對於新創企業資金的影響，至2020年5-6月已有超過40%新創企業處於紅線地帶，顯示這些企業手上只剩下少於3個月的營運資金。換言之，若無法獲得後續資金或營收挹注的話，這些新創將面臨瓦解的命運；而在2019年12月只有29%企業面臨此危機。如果單就A輪的企業來看，約有35%新創企業擁有6個月以下的資金，若未能順利募到B輪資金的話，則下場堪慮。即使是拿到投資意向書(Term Sheet)的新創企業，仍有18%遭投資人取消，46%表示募資流程要延後，有8%領銜投資人(Lead Investor)沒有反應，14%自己取消募資活動，只有14%正常進入募資程序。

從營收獲利來看，在疫情初期約有72%的新創企業營收下滑，平均跌幅32%，只有12%企業營收有所成長。隨著營收下滑與需求趨緩，首當其衝的是市場與行銷人員的裁減，再慢慢擴及研發人員，除了有損於企業的長期創新以外，這些科技人才也慢慢由較弱的創新生態系流向矽谷、倫敦、紐約市，這些勞動市場穩固的創新生態系。從另一方面來看，這波疫情驅動了對於數位及科技產品的需求，從過去研究亦可發現，年輕的新創公司在擴展時對創造就業的貢獻較成熟企業為大，且有些新創企業工資偏低，政府補助計畫的效益較高；加上技術就業創造的價值較高，科技經濟或許成為復甦的救星。

因此在後疫情時代，生態系政策便為新的產業政策，如何利用政策驅動新創經濟儼然成為當務之急。借鏡成功者的經驗，政策的決策者或領導人必須體認到新創企業可以挽救經濟，新創生態系大小關乎經濟成長的動能，新創企業能夠協助後疫情經濟維持競爭力。但是自疫情發生以來，全球風險投資金額下滑20%，更在整個新創生態系統產生連鎖反應，如何讓新創企業獲得資金並留住人才，是能否促使經濟復甦的關鍵。對於生態系的領導者而言，政府投入的行動仍稍嫌不足，且資金才是新創存活的基礎。因此設計有效的融資工具，從良好的決策模式中學習，例如藉由公私合營分攤風險、股權與可轉換債的誘因、提高投資倍數率、允許不同輪的投資人進場投資、有助於減輕疫情的解決方案等。同時學習阿聯、德國、瑞典的人才留用方式，保有生態系的專業特色，並利用政府主導的採購計畫作為協助新創的工具等。

除此之外，新創企業瞭解自身生態系所處的生命週期至為重要，不同的生命階段須要投入的要素大不同。該報告定義的生態系的生命週期如下。
一、 創始期(Activation Phase)：較少的創業經驗，如創始人的專業知識與技能等。此時期約有1,000家或更少的新創企業，如果沒有足夠資源支持其持續發展將很難成長。此時應專注在增加新創企業家數及早期階段的募資，並結合當地優勢，選擇1-2個當地專精在次領域發展的企業合作，以加速生態系成長並取得成功。
二、 全球化期(Globalization Phase)：強化新創企業的經驗，並連結到全球市場，觸發當地經濟約1億美元。此時期新創企業約800-1,200家(視人口而定) ，其目標在加強國際連結，以拓展新創的國際市場，彌平成功要素的落差，以擴展生態系規模。
三、 吸引期(Attraction Phase)：此時期通常超過2,000家新創企業(視人口而定)，多以獨角獸的姿態出現，以吸引更多國際資源投入，此時距離成功要素的落差已經很小，應該開始解決移民問題，並設計良好的因應政策方案。
四、 整合期(Integration Phase)：此時期已超過3,000家新創企業，透過國際連結與知識流動，協助生態系中的新創整合國際資源，並創造領先的商業模式，以提高國際市場觸及率。此階段可以適時調整相關法規與政策，以維持其競爭力與成長率，同時擴散效益至其他領域。

許多高度成長的生態系都在美國境外，其中，亞太平洋地區是大贏家。創始期前5名高成長生態系為沙加、努爾-蘇丹、開羅、愛爾蘭中東地區、巴林。而全球化期前5名高成長生態系是深圳、杭州、聖保羅、多倫多-滑鐵盧、奧斯汀。另吸引期的高成長生態系前5名是北京、上海、東京、柏林、新加坡。此外，該報告亦針對其他21個創始期、6個早期全球化期、5個晚期全球化期、16個吸引與整合期的生態系進行深入報導。

另外，台北市處於創始期，在全球100個生態系中排名第21-30名之間，且次領域的強項在於AI與大數據分析、先進製造與機器人等，在其早期階段的投資金額約為2.84億美元(全球平均約為4.31億美元)，生態系市值約為38億美元(全球平均約為105億美元)。台北在人才方面，名列全球前10大新興生態系；在資金方面，名列全球前30大新興生態系，且只有市場觸及率表現較差。出口成長指數為5/10，投資活動指數為8/10，資金成長指數為5/10，在過去10年間的企業市值進入10億美元俱樂部的新創有4家。另根據台灣創業投資商業同業公會統計，台北的創投基金超過200檔，其中由國家發展基金投入20億新台幣作為天使基金。而在面對COVID-19疫情的因應政策，將由國發會投資受影響新創企業的特別股，以援助新創作為營運資金。該份報告亦針對其他生態系進行深入探討，有興趣的讀者請自行參閱原文。