第四次工業革命（Fourth Industrial Revolution, 4IR）已然於真實世界上演，帶領人類進入新紀元。然而對於國家與社會而言，也是造成分歧與極化的開端。今年正邁入全球金融危機後的第十年，社會與經濟都產生莫大的變化，雖然過去2年經濟穩定成長，但在政治與經濟的變遷脈絡下仍顯得十分脆弱，令人開始擔憂經濟成長與全球化所造成的不平等與兩極化發展。由於第四次工業革命緊接著大衰退之後而來，因而重新定義了邁向繁榮之路，此點對於決策者來說，具有非常深遠的意涵。在20世紀後半段，許多低度發展國家企圖以廉價的低階勞動力來發展工業，然而在第四次工業革命後，隨著技術與資本取得的成本越來越低，成功與否取決於成本以外的因素，低階技術與勞力的作法受到質疑。因此未來必須以宏觀的角度面對競爭力，無法再以一項優勢來掩蓋他項的弱勢，取而代之的是不偏頗、全面性的整體競爭力呈現。

世界經濟論壇在此脈絡下，累積40年來在長期競爭力標竿所蓄積的能量，開發出嶄新的全球競爭力指標4.0（Global Competitiveness Index 4.0, GCI 4.0），以全球性思考及決策的需求為導向，試圖將4IR的概念整併到競爭力的定義中。新的指標系統導入促進生產力與成長的新興賽制，例如人力資本、創新、敏捷與恢復彈性等促使經濟成功的特質，期望提供領導者一個加速催化的平台，瞭解並參與新興起的經濟與社會趨勢，以於快速演化的脈絡下，採取調適政策與措施。因此，除了傳統的ICT與實體基礎建設、宏觀經濟穩定度、智慧財產權等指標之外，也加入創業文化、企業擁抱創新構想、多元利害關係人合作、關鍵思考、精英領導、社會信任等包容性的概念，冀望以前瞻性的思維來設計新的產業政策、縮短技能落差、開發新的商業標準，以為未來工作做好準備。

GCI 4.0也將評分級距從過去的零和（zero-sum）改為0到100，100代表完全達成該項政策目標。此舉特別強調每個國家都可能達成目標而得到滿分，但同時也能觀察到各國之間的差距，以選定標竿學習的對象。由於在4IR時代，成功的經濟體必須具有預防金融危機以及失業的恢復力、敏銳迅速的決策能力、活力的創新系統，從而建立一個以人為本的經濟發展環。因此整體競爭力架構分為四大面向共12項支柱：
一、致能環境，包括體制、基礎建設、ICT採用、總體經濟穩定度。
二、人力資本，包括健康、技能。
三、市場，包括產品市場、勞動市場、金融體系、市場規模大小。
四、創新生態體系，包括企業動態、創新能耐。

透過這樣的指標架構可清楚看出140個經濟體的競爭力分佈。這並不是零和的賽局，而是透過彼此的比較，可以瞭解各經濟體的強項與弱勢所在，以挑選標竿對象或是在全球價值鏈中尋找合作的對象，而此種開放式的比較也有助於提升競爭力。經由GCI 4.0指數分析，可以思考三個基本問題：國家優先發展方向為何、是否隨著時間迭有進展、從表現最優異的國家學到什麼。觀測與前沿指數的差距，可以瞭解是否在特定領域逐漸拉近差距，或是與前沿差距最大的是哪些項目，以設定追趕的進度。

根據GCI 4.0 的總體指數排名，2018年全球最具競爭力的前15名依序為美國、新加坡、德國、瑞士、日本、荷蘭、香港、英國、瑞典、丹麥、芬蘭、加拿大、台灣、澳洲、韓國，挪威則跌落至第16名，以色列第20名，中國第28名。從世界排名可以看出來，前20名幾乎是北美與歐洲的天下。美國只以些微差距領先新加坡與德國，以總指數85.6分奪魁，與100分仍有14分左右的差距，顯示仍有進步的空間。排名最末的是查德，得分是35.5。拉丁美洲最高的智利，積分為70.3，幾乎是末段班海地（36.5）的2倍。顯示全球的差距相當大，不少國家對於第4次工業革命尚未做好準備，因而出現「低技能、低收入」以及「高技能、高收入」兩種極端對比。

事實上，低收入國家在4IR時代，也能在特定領域呈現跳躍式成長，例如利用ICT來從事基本的服務或產生新的商業模式。盤點許多落後國家之所以成長低落且無法掌握新興機會的原因，主要歸咎於體制、基礎建設與技能落後所致，若不能積極改善這些面向，日後便難以翻身。而雖然ICT與生產力致能因子，如創新、商業動態有關，但不是光靠技術就能解決所有問題，影響技術發展的還有教育、健康及治理等。相對的，具競爭力的國家對於新的工業革命有較好的準備，通常擁有敏捷與創新的企業、有技能的勞工以及充滿願景的政府，能夠對抗環境變遷，迎向更好的機會。而通常具競爭力的國家也能有較好的社會經濟效益，能夠處理貧窮與生活滿意度等議題，這些都能從以下指數分析得到引證。

創新是促進生產力成長與價值創造的主因要驅動力，早已成為國家發展的核心議程，但是政府仍難以理解能夠讓國家創新的主因是什麼。新版GCI提出3個原則：創新仰賴高品質且複雜的生態系統、創新是讓構想能夠成為成功產品的過程、創新無所不在且不侷限在實驗室裡面，而且可以各種型態產生效益。因此GCI 4.0納入許多驅動創新的軟性因子，如創意、創業。從140個經濟體的前半段分析可以發現許多創新的樞紐國，在創新能耐這個支柱是表現最弱的一環，而本版報告選出的超級創新者（super innovators）是德國、美國、瑞士和台灣。台灣在本年度的整體競爭力排名第13名，在致能環境的總體經濟穩定度次支柱排名居冠，創新生態系統的創新能耐次支柱排名第4，在市場的金融市場次支柱亦排名第7。

至於創新是否有方程式可循，由於創新是從構想到商品化、成功邁向市場的過程，因此可以觀察創新生態系支柱下的商業動態及創新能耐。商業動態又分為構想產生的互動與多元性、研究與發展、商品化等3項次支柱，創新能耐則包括創業文化與行政的需求等兩項次支柱。從高、中、低不同收入國家的比較可以發現，高收入國家在創新能耐方面與中低收入國家的差距相當大，但是創業文化的差距並不大。值得注意的是中國與印度的表現，中國近年來在研究與發展大舉加碼的結果，甚至高過高收入國家，使其商品化結果與高所得國家齊名，而且中國創造出市值超過10億美元的獨角獸企業，也已從2014年的12%上升到33%。印度也不遑多讓，與高所國家相當，緊追之勢不可小覷。從幾個創新強國的比較也可以發現，美國、德國、日本與韓國在研究與發展旗鼓相當，但日本與韓國的創意多元與商品化較為落後，而且害怕創業失敗的心態與美國、德國差一大截。由此歸納可得，有競爭力的國家較容易將研發成果轉譯成商品，因此而能促進經濟成長，對於技術衝擊的恢復彈性也比較好。

另一方面，強有力的體制是生產力與長期成長的基礎驅動力，至於現今體制是否依然重要，可從GCI指數分析觀察到，體制弱的國家較難以表現競爭力。由體制項下的次支柱觀察：
一、安全：芬蘭在組織犯罪成本表現突出，日本在犯罪率、芬蘭在警察服務信賴度的表現優異。
二、社會資本：澳洲表現良好。
三、檢核與平衡：芬蘭與挪威等國在預算透明度、司法獨立、法規架構、媒體自由的表現傑出。
四、公部門效率：新加坡無論在法規障礙、法規效率、電子參與或政府未來定位都表現卓越。
五、透明度：紐西蘭在貪腐發生率最低。
六、智財權：芬蘭以IP保護，新加坡以土地行政品質稱霸。
七、企業治理：新加坡、芬蘭等表現較好。

以指數分析來看，通常具競爭力的國家較為富裕，但也有例外；比利時與馬來西亞的競爭力差不多，但是比利時收入是馬來西亞的3倍。過去常被詬病的貧富擴大社會極化現象，在本競爭力分析並不顯著，其中尤以荷蘭、瑞典與丹麥為表率，可見競爭力與平等可以兼得。同樣驗證可得，具競爭力的國家，社會福祉、生活滿意度較高，生態足跡亦較低，對環境較友善。

在全球化時代，開放自由貿易對於國家之間可能是雙贏局面，但在國家之內，卻可能造成收入不平等的輸贏局面。但是由GCI 4.0指數分析可知，較開放的國家較容易取得創新資源，因而也較具競爭力。因此決策者應思考的是如何以政策嘉惠弱勢族群，而非採取保護主義，例如讓人力資本與資金的取得機會平等，以減少不平等現象。而積極的勞動市場政策，建立社會安全網，協助百姓渡過轉型的就業問題，縮短薪資差距等，皆是拉近差距、促進平等的作法。